Ultimátum en el caso Sancho: abogados desplenacen su última jugada antes de la sentencia definitiva
La espera por la sentencia definitiva en el caso Sancho llega a su momento crítico. Los abogados del acusado han decidido desplegar su última jugada en un último intento por influir en la decisión del tribunal. En este ultimátum, los letrados han presentado nuevos argumentos y pruebas que, en su opinión, podrían cambiar el curso de la justicia. La tensión es palpable en el ambiente judicial, ya que la situación se vuelve cada vez más complicada. ¿Será esta la jugada que cambie el destino del acusado? ¿Qué argumentos clave han presentado los abogados en este último intento? En las próximas horas, se conocerá la respuesta del tribunal y se dará a conocer la sentencia definitiva en este caso que ha conmocionado a la opinión pública.
La defensa de Daniel Sancho presenta un informe que puede cambiar la sentencia
En apenas un mes, se cumplirá un año del asesinato de Edwin Arrieta, el cirujano colombiano que fue asesinado presuntamente a manos de Daniel Sancho en Tailandia. La sentencia definitiva se conocerá el próximo 29 de agosto, pero una nueva información puede provocar un giro radical en el caso.
La Corte Provincial de Koh Samui dio de plazo hasta el 25 de julio para que la defensa y la acusación entregaran sus escritos de conclusión junto con los informes que avalaran sus tesis sobre el caso. En este contexto, la defensa del joven español ha aportado un informe de dos criminólogos que analiza al detalle el comportamiento de Sancho antes y después de presuntamente descuartizar a Arrieta.
Un informe que cuestiona la premeditación
El informe, firmado por Carmen Balfagón y Ramón Chippirrás, señala una serie de indicios que demuestran que, a su juicio, Sancho no mató de forma premeditada a Arrieta, sino que fue improvisando después de que este falleciera al darse un golpe durante una pelea que ambos sostuvieron en el bungalow de Koh Pha Ngan.
Los criminólogos destacan que Sancho compró una sierra específicamente para cortar madera, y no una sierra más eficaz para cortes más profundos. Además, dejó todos sus datos personales, incluyendo nombre, apellido y número de teléfono móvil, y no se protegió de las cámaras de seguridad.
La compra de bolsas de basura no puede considerarse como prueba de premeditación del crimen, ya que se utilizaron otro tipo de bolsas o sacos para guardar los restos, lo que apoya la idea de que no hubo premeditación, sino improvisación, concluyen los criminólogos.
La compra del kayak, un elemento clave
Los criminólogos también establecen que la compra del kayak no fue planeada con antelación, sino que Sancho lo compró casi cinco horas después del fatal desenlace entre él y Arrieta.
La diferencia entre una y otra acusación puede ser la misma que la que existe entre la absolución, una condena de tres años de cárcel, la cadena perpetua o incluso la pena de muerte. Será el jurado de la Corte Provincial de Koh Samui quien decida si todo fue planeado o si, como sostiene Sancho, se produjo una pelea entre los dos en la que Arrieta murió de forma accidental y él entró en estado de shock.
Deja una respuesta