El informe de defensa de Daniel Sancho desvela el dato clave que demuestra la ausencia de premeditación en el delito
En un giro inesperado en el caso que ha conmocionado a la opinión pública, el informe de defensa presentado por el abogado de Daniel Sancho ha revelado un dato clave que podría cambiar completamente el curso de la investigación. Según este documento, se ha demostrado la ausencia de premeditación en el delito, lo que podría llevar a una revisión de las acusaciones en contra del acusado. Este nuevo desarrollo ha generado un gran interés en el caso y ha abierto un debate sobre la responsabilidad de Daniel Sancho en los hechos. A continuación, se analizarán las implicaciones de este dato clave y cómo puede afectar el futuro del caso.
La defensa de Daniel Sancho: No hubo premeditación en el crimen
El pasado 2 de mayo, después de varias sesiones, finalizó el juicio contra Daniel Sancho por el presunto asesinato y descuartizamiento del cirujano colombiano Edwin Arrieta. Desde entonces, las distintas partes han tenido varios meses para preparar informes y alegaciones que presentar a la Corte Provincial de Koh Samui en Tailandia.
Ahora, en el marco de este proceso, la defensa de Daniel Sancho ha entregado un nuevo informe que busca alegar que en el crimen de Edwin Arrieta no hubo premeditación. Según este documento, Daniel Sancho compró una sierra específicamente para cortar madera, dejando en el mismo estante de la tienda Home Mark otras sierras que pueden usarse para cortes más profundos y no específicas de madera.
Otro dato que se expone en este informe para desmontar la premeditación es que Daniel Sancho dejó todos sus datos personales y facilitó su pasaporte para alquilar la moto con la que se movió en la isla, alquiló el kayak horas después de la muerte de Edwin Arrieta y utilizó distintas bolsas de basura, además de las que compró en el supermercado.
Un aspecto clave en este informe es la actitud de Daniel Sancho en los supermercados: No se protege de las cámaras de seguridad, va a cara descubierta. En ningún momento el señor Daniel adoptó una actitud para ocultar su identidad ante un posible reconocimiento, reza el documento de su defensa. Para los criminólogos Balfagón y Chiparrás, que no se cubriera el rostro es un dato más que significativo para alegar que no hubo premeditación.
Este informe es clave en el juicio de Daniel Sancho, ya que puede ser un elemento determinante para absolverlo del crimen. La ausencia de premeditación es un aspecto fundamental en este caso, y la defensa de Daniel Sancho está trabajando arduamente para demostrar que su cliente no planeó el asesinato.
El caso de Daniel Sancho sigue siendo uno de los más mediáticos de los últimos tiempos, y esta nueva información puede ser un giro en el proceso. La Corte Provincial de Koh Samui en Tailandia analizará este informe y otros elementos de prueba para determinar la culpabilidad o inocencia de Daniel Sancho.
Deja una respuesta